No me siento triste ni sorprendido por el hecho de que hayan marcado como inapropiado el contenido de la edición 106 de Ulisex!Mgzn.
Al contrario, me siento satisfecho por suponer lo que ocurriría antes de publicar #UlisexMgzn106, sabíamos que afectaríamos susceptibilidades, pero no a qué velocidad ocurriría pues habían transcurrido escasos 15 minutos de la publicación cuando recibí un e mail de Issuu para informarme que la edición había sido marcada por algún usuario como inapropiada o que podía afectar la sensibilidad de ciertas personas.
En todo caso, nuestra nueva edición no fue borrada, sólo clasificada para adultos, (pueden leerla registrándose en Issuu con su cuenta de Face) lo que demuestra, una vez más, lo irrisoriamente preparados que estamos socialmente para comprender un mensaje transgresor como el de #UlisexMgzn106 con una Virgencita de Guadalupe obesa y semidesnuda en la portada sin leer su contexto. Es común que cerremos los ojos por incomprensión o temor ante lo que quizás puede abrir nuestra mente o de entrada cambiar nuestra perspectiva. Por ejemplo: al utilizar el símbolo de la Virgen para explicar las imposiciones sexo-genéricas que se usan contra las mujeres.
Pero tener la razón en esta situación no me alegra. He hecho el cálculo y de 106 son más de 80 portadas con hombres semidesnudos de U!M y nunca había ocurrido una situación similar (amenazas e insultos llamándome jacobino, pecador, enemigo de la Iglesia, que me voy a ir al infierno y cosas peores es lo normal) pero basta una mujer semidesnuda emulando a la guadalupana para que el prejuicio o dogma más profundo se asome blandiendo su dedo censurador.
Pero que no les digan y que no les cuenten, léanla ustedes mismos y digan si hallan algo remotamente inapropiado o indigno que a sus ojitos pueda dañar.
